北京銀馬酒店

配套服務(wù) 服務(wù)項(xiàng)目：滾梯/電梯 商務(wù)中心 免費(fèi)停車場(chǎng) 前臺(tái)貴重物品保險(xiǎn)柜 免費(fèi)旅游交通圖(可贈(zèng)送) 票務(wù)服務(wù) 專職行李員 行李存放服務(wù) 洗衣服務(wù) 郵政服務(wù) 叫醒服務(wù) 餐飲設(shè)施：中餐廳 大堂吧

2012年第十屆廣州國(guó)際酒店家具展

展會(huì)回顧 廣州國(guó)際酒店設(shè)備及用品展覽會(huì)已經(jīng)連續(xù)成功舉辦了九屆，每屆的展覽面積都以30%的速度遞增，成為中國(guó)發(fā)展最快、國(guó)際化程度最高、參展效果最好的同類型展會(huì)之一；在全球賓館、酒店與餐飲行業(yè)享有盛譽(yù)。
其中，第九屆展會(huì)已于2011年6月在廣交會(huì)展館圓滿舉行，展會(huì)面積達(dá)50000平方米，成為亞洲年中最大酒店用品展；共計(jì)1028家國(guó)內(nèi)外展商參展，展出了近萬(wàn)種酒店用品；酒店家具展區(qū)作為本屆展會(huì)最大的展區(qū)，酒店家具參展企業(yè)數(shù)量及規(guī)模高居國(guó)內(nèi)同類展會(huì)之首。
酒店家具展區(qū)將有美神家具、愛(ài)的家具、宏生餐桌、朝輝家具、恒美家具、萬(wàn)振家具、盛豪美家具、臻美家具、海馬家具、精誠(chéng)集雅家具、宇宸家具、時(shí)大家具、耀震家具、鐘南家具、富亮家具、福美家具、意創(chuàng)家具、健行家具、索納爾家具、美之騰家具、唯尼可家具、利金家具、格綠朗家具、米諾家具、深圳閑云、現(xiàn)藝嘉代、廣州藝集、文士等著名酒店家具廠商參展。

佛山市龍投粵洋酒店家具有限公司

佛山市龍投粵洋酒店家具有限公司于2019年04月24日成立。
法定代表人吳培飚,公司經(jīng)營(yíng)范圍包括：家具制造（酒店家具）；其他家庭用品批發(fā)（家具批發(fā)），家具零售；貿(mào)易代理（以上各項(xiàng)不含工商登記前置審批項(xiàng)目、鋼鐵生產(chǎn)、《市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單》及《南海區(qū)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向目錄》中限制類和禁止類項(xiàng)目）等。

佛山市順德區(qū)銀馬酒店家具有限公司

佛山市順德區(qū)銀馬酒店家具有限公司于2015年11月20日成立。
法定代表人李金燕,公司經(jīng)營(yíng)范圍包括：等。

沈章銀訴馬龍勇租賃合同糾紛案

沈章銀訴馬龍勇租賃合同糾紛案是2017年3月13日在安徽省鳳陽(yáng)縣人民法院審理的案件。
案由 民事、合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛、合同糾紛、租賃合同糾紛 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 民商事、權(quán)責(zé)情節(jié)、代理、民事責(zé)任規(guī)定、合同、侵權(quán)、過(guò)錯(cuò)、免責(zé)事由、合同約定、訴訟關(guān)鍵詞、基本原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、證據(jù)、證明、證明力、關(guān)聯(lián)性、合法性、質(zhì)證、臨時(shí)性救濟(jì)和保障程序、罰款、審判程序、訴訟請(qǐng)求、簡(jiǎn)易程序、缺席判決、執(zhí)行、扣押案例原文 安徽省鳳陽(yáng)縣人民法院 民事判決書(shū) 原告：沈章銀。
委托訴訟代理人：王先成，安徽天地緣律師事務(wù)所律師。
被告：馬龍勇。
原告沈章銀與被告馬龍勇租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，本院于2017年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告沈章銀及其委托訴訟代理人王先成到庭參加訴訟，被告馬龍勇經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審判。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈章銀向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除沈章銀與馬龍勇簽訂的《挖掘機(jī)租賃合同書(shū)》；2、判令馬龍勇立即給付租賃費(fèi)312000元（2015年7月3日至2016年7月8日止）；3、判令馬龍勇賠償經(jīng)濟(jì)損失81422元；4、本案訴訟費(fèi)由馬龍勇承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2015年2月3日，馬龍勇因工程需要，租賃沈章銀的型號(hào)為jcmp22挖掘機(jī)一臺(tái)及配套設(shè)施，雙方簽訂了《挖掘機(jī)租賃合同書(shū)》。
該合同約定，2015年2月3日，沈章銀把挖掘機(jī)一臺(tái)（包括破碎錘、釬桿、鏟斗）交給馬龍勇裝運(yùn)，3月2日馬龍勇把挖掘機(jī)運(yùn)到沈章銀工廠內(nèi)，租期一個(gè)月，租金26000元，2月13日一次性付清。
若馬龍勇繼續(xù)租賃，應(yīng)在租期屆滿前7天通知沈章銀，并于續(xù)租之前付清下月租金。
因馬龍勇拖延支付租賃費(fèi)，2015年7月，沈章銀提起訴訟，（2015）鳳民二初字第00659號(hào)民事判決書(shū)判決：馬龍勇支付五個(gè)月租金11萬(wàn)元（扣除已付2萬(wàn)元），計(jì)算到7月。
馬龍勇拒絕履行生效法律文書(shū)，也不愿交回挖掘機(jī)。
沈章銀為了減少損失，花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元才把挖掘機(jī)找到并拉回，由此造成的損失都是馬龍勇的過(guò)錯(cuò)行為所為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部損失。
馬龍勇未提出答辯意見(jiàn)，也未提交證據(jù)。
沈章銀圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交下列證據(jù)：1、身份證一份，證明沈章銀身份情況和主體資格。
2、沈章銀與馬龍勇2015年2月3日簽訂的挖掘機(jī)租賃合同書(shū)一份，證明雙方就挖掘機(jī)租賃時(shí)間和租金做了具體約定，以及續(xù)租的約定。
3、沈章銀購(gòu)買挖掘機(jī)的合同書(shū)一份，證明沈章銀對(duì)租賃的挖掘機(jī)具有所有權(quán)。
4、（2015）鳳民二初字第00659號(hào)民事判決書(shū)判決一份,證明鳳陽(yáng)縣人民法院對(duì)沈章銀2015年7月份起訴馬龍勇作出了判決：馬龍勇支付五個(gè)月租金11萬(wàn)元（扣除已付2萬(wàn)元），對(duì)沈章銀具有挖掘機(jī)的所有權(quán)做出了確認(rèn)。
5、2015年第109號(hào)定遠(yuǎn)縣國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局對(duì)沈章銀作出的行政處罰決定書(shū)及繳款憑證各一份，證明馬龍勇租賃挖掘機(jī)非法開(kāi)采石灰?guī)r，定遠(yuǎn)縣國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局對(duì)此作出行政處罰并扣押了挖掘機(jī)，罰款41422元，由沈章銀交納。
6、收據(jù)兩份，證明沈章銀為拉回挖掘機(jī)交納停車費(fèi)2萬(wàn)元和看管費(fèi)2萬(wàn)元。
本院認(rèn)定如下：沈章銀提交的證據(jù)1、2、3，符合證據(jù)的形式要件，與本案具有關(guān)聯(lián)性。
上述證據(jù)已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)。
上述證據(jù)的證明力，本院予以確認(rèn)。
沈章銀提交的證據(jù)4，系人民法院生效判決，其證明力本院予以確認(rèn)。
沈章銀提交的證據(jù)5，符合證據(jù)的形式要件，與本案具有關(guān)聯(lián)性。
馬龍勇經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和對(duì)證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。
該證據(jù)的證明力，本院予以確認(rèn)。
沈章銀提交的證據(jù)6，不是正規(guī)發(fā)票，其是否收取及收取的合法性無(wú)法確定。
該證據(jù)的證明力，本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：2013年11月26日，沈章銀與安徽山重機(jī)械設(shè)備有限公司簽訂買賣合同（二手機(jī)）一份，約定由沈章銀以796000元購(gòu)買安徽山重機(jī)械設(shè)備有限公司p22-dicm挖掘機(jī)一臺(tái)。
2015年2月3日，沈章銀（甲方）與馬龍勇（乙方）簽訂了挖掘機(jī)租賃合同書(shū)一份，約定：挖掘機(jī)型號(hào)、規(guī)格為jcmp22，機(jī)號(hào)包括破碎錘、釬桿、鏟斗；租時(shí)間自2015年2月3日乙方將機(jī)器從甲方裝運(yùn)開(kāi)始，租賃結(jié)束時(shí)間為2015年3月2日乙方將機(jī)器運(yùn)抵甲方工廠內(nèi)時(shí)止；租賃費(fèi)用時(shí)間自2015年2月3日至2015年3月3日，工作時(shí)間不超過(guò)240小時(shí)，租金按人民幣26000元計(jì)算，由乙方于2015年2月13日一次性付清；如乙方使用超出約定工作時(shí)間，另按每小時(shí)計(jì)算，由乙方每個(gè)租賃期限到期后日內(nèi)向甲方支付；若乙方愿意續(xù)租需于前一個(gè)月租賃期結(jié)束前7天通知甲方，并于續(xù)租之日前將下一期租賃費(fèi)用支付給甲方，續(xù)租手續(xù)是本合同的組成部分；挖掘機(jī)租賃，無(wú)論乙方對(duì)所租機(jī)器使用與否，也無(wú)論乙方在施工過(guò)程中遇到來(lái)自任何方面的困難，而導(dǎo)致機(jī)器沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，都不影響甲方如期足額收取租金；乙方在租賃期間，如遇政府等部門干預(yù)（如國(guó)土局等部門扣車）所造成的停機(jī)租賃費(fèi)及政府索取一切費(fèi)用全由乙方負(fù)責(zé)承擔(dān)；自簽訂合同后，乙方預(yù)付甲方現(xiàn)金1萬(wàn)元，余款本月15日前付清；挖掘機(jī)駕駛員乙方自負(fù)。
簽訂合同的當(dāng)天，沈章銀將挖掘機(jī)交付給馬龍勇。
租賃到期后，馬龍勇繼續(xù)使用挖掘機(jī)，未重新簽訂租賃合同。
2015年3月13日下午，案涉挖掘機(jī)在定遠(yuǎn)縣永康鎮(zhèn)小麥頂因非法開(kāi)采被定遠(yuǎn)縣縣政府采石采砂聯(lián)合執(zhí)法大隊(duì)查獲并被拖到永康鎮(zhèn)停車場(chǎng)停放。
沈章銀自述其時(shí)隔三個(gè)月才知道挖掘機(jī)被扣、馬龍勇已付租賃費(fèi)2萬(wàn)元。
2015年7月23日，沈章銀以租賃合同糾紛將馬龍勇起訴至本院。
本院于2015年9月30日作出（2015）鳳民二初字第00659號(hào)民事判決書(shū)，判決馬龍勇于本判決生效后十日內(nèi)支付給沈章銀挖掘機(jī)租賃費(fèi)11萬(wàn)元（五個(gè)月）。
因馬龍勇不出面解決挖掘機(jī)被扣事宜，沈章銀到定遠(yuǎn)縣協(xié)調(diào)處理此事。
2016年7月6日，定遠(yuǎn)縣國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局對(duì)沈章銀作出定國(guó)土資房監(jiān)罰字〔2015〕第109號(hào)國(guó)土資源行政處罰決定書(shū)：1、責(zé)令停止開(kāi)采；2、沒(méi)收違法所得2.78萬(wàn)元；3、處以違法所得2.78萬(wàn)元的百分之四十九罰款，計(jì)1.3622萬(wàn)元。
2016年7月7日，沈章銀交納了罰沒(méi)款41422元。
因索款無(wú)著，沈章銀起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為：沈章銀與馬龍勇簽訂的挖掘機(jī)租賃合同，系雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成，不違反法律規(guī)定，屬有效合同。
該合同約定租賃期限自2015年2月3日至2015年3月3日。
租賃期限屆滿，馬龍勇繼續(xù)使用挖掘機(jī)，沈章銀沒(méi)有提出異議，原租賃合同繼續(xù)有效。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第(四)項(xiàng)規(guī)定：當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。
因租賃挖掘機(jī)在2015年3月13日被政府部門扣留，已致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
沈章銀請(qǐng)求解除其與馬龍勇簽訂的挖掘機(jī)租賃合同的主張，本院予以支持。
沈章銀（甲方）與馬龍勇（乙方）在合同中明確約定：無(wú)論乙方對(duì)所租機(jī)器使用與否，也無(wú)論乙方在施工過(guò)程中遇到來(lái)自任何方面的困難，而導(dǎo)致機(jī)器沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，都不影響甲方如期足額收取租金；乙方在租賃期間，如遇政府等部門干預(yù)（如國(guó)土局等部門扣車）所造成的停機(jī)租賃費(fèi)及政府索取一切費(fèi)用全由乙方負(fù)責(zé)承擔(dān)。
本院（2015）鳳民二初字第00659號(hào)民事判決書(shū)確定的給付租賃費(fèi)的期限，應(yīng)為2015年2月3日至2015年7月2日（5個(gè)月）。
自2015年7月3日至2016年7月7日沈章銀交納罰沒(méi)款時(shí)間計(jì)12個(gè)月，租賃費(fèi)應(yīng)為26000元12個(gè)月=312000元。
沈章銀要求馬龍勇給付租賃費(fèi)312000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。
沈章銀要求馬龍勇賠償其交納的罰沒(méi)款41422元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。
超出部分，因沈章銀未提交有效證據(jù)證明，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百三十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告沈章銀與被告馬龍勇2015年2月3日簽訂的挖掘機(jī)租賃合同； 二、被告馬龍勇于本判決生效后十日內(nèi)支付原告沈章銀租賃費(fèi)312000元； 三、被告馬龍勇于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告沈章銀損失41422元； 四、駁回原告沈章銀的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7201元，減半收取3600.5元，由原告沈章銀負(fù)擔(dān)366.5元，由被告馬龍勇負(fù)擔(dān)3234元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于安徽省滁州市中級(jí)人民法院。
審 判 員 桂 斌 二〇一七年三月十三日 代理書(shū)記員 吳鴻波 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。
對(duì)支付期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

1998年總決賽，羅德曼真的防住馬龍了嗎？

談起馬龍和羅德曼，很多人都會(huì)想到兩人纏斗的畫(huà)面，將籃球場(chǎng)變成了摔跤場(chǎng)。
很多人都認(rèn)為，公牛1998年總決賽，羅德曼對(duì)馬龍的防守功不可沒(méi)。
但是事實(shí)真是那樣嗎，我們一起去看一下吧。
羅德曼貴為7屆籃板王，2屆最佳防守，7次入選最佳防守陣容第一陣的選手，在防守端有自己獨(dú)到的一面，當(dāng)時(shí)讓他防守馬龍確實(shí)是物盡其用的選擇。
但是馬龍也并非易于之輩，身為聯(lián)盟歷史上頂級(jí)大前鋒，馬龍非常難防守。
1998年這一屆總決賽一共打了6場(chǎng)，這次總決賽是很多國(guó)內(nèi)球迷的NBA啟蒙，很多人是從那次總決賽開(kāi)始接觸NBA的。
我們一起去看一下這六場(chǎng)羅德曼防守馬龍的表現(xiàn)，也就能知道他到地方?jīng)]防住馬龍了。
第一場(chǎng)是在爵士主場(chǎng)鹽湖城，當(dāng)時(shí)雙方在常規(guī)時(shí)間打成平手，加時(shí)賽爵士隊(duì)三分險(xiǎn)勝，先下一城，這場(chǎng)比賽馬龍25投9中，拿下21分14個(gè)籃板，羅德曼可以說(shuō)很好地限制住了馬龍讓他的命中率只有36%，羅德曼自己拿到0分10個(gè)籃板。
第二場(chǎng)比賽還是在爵士主場(chǎng)，最終獲勝的是公牛隊(duì)，這場(chǎng)比賽馬龍16分12個(gè)籃板，16投5中，命中率只有31.3%。
而羅德曼拿到了3分9個(gè)籃板。
可以說(shuō)羅德曼第二場(chǎng)把馬龍防住了。
第三場(chǎng)比賽雙方移師公牛隊(duì)主場(chǎng)芝加哥，這場(chǎng)比賽爵士隊(duì)?wèi)K敗，爵士隊(duì)只有馬龍表現(xiàn)還算正常，11投8中拿下22分，其他球員沒(méi)有人得分過(guò)雙，羅德曼本場(chǎng)比賽2分6個(gè)籃板。
第四場(chǎng)比賽還是在芝加哥聯(lián)合中心球場(chǎng)，這場(chǎng)比賽爵士隊(duì)輸了4分，卡爾馬龍21投10中拿下了21分14個(gè)籃板，羅德曼在防守端沒(méi)能限制住馬龍，但是自己拿下了14個(gè)籃板。
第五場(chǎng)比賽，雙方轉(zhuǎn)戰(zhàn)鹽湖城，爵士隊(duì)2分險(xiǎn)勝公牛，這場(chǎng)比賽馬龍發(fā)威，27投17中拿下了39分9個(gè)籃板，并且多次造成羅德曼犯規(guī)，羅德曼受犯規(guī)困擾只打了24分鐘，拿到2分3個(gè)籃板，并且有5次犯規(guī)，這場(chǎng)徹底被打爆。
第六場(chǎng)就是喬丹經(jīng)典的最后一投的那場(chǎng)，公牛隊(duì)一分險(xiǎn)勝爵士，這場(chǎng)比賽馬龍表現(xiàn)依然出色，19投11中拿下31分11個(gè)籃板7次助攻。
羅德曼上場(chǎng)39分鐘，全場(chǎng)跟防，依然沒(méi)有限制住馬龍，羅德曼自己拿下7分8個(gè)籃板。
整個(gè)系列賽卡爾馬龍場(chǎng)均25分10.5個(gè)籃板3.8次助攻，命中率50。
4%。
這樣的表現(xiàn)說(shuō)羅德曼把他防住根本不現(xiàn)實(shí)，羅德曼本人場(chǎng)均3.3分8.3個(gè)籃板，這一系列賽表現(xiàn)并不盡人意，當(dāng)然他在防守端的貢獻(xiàn)并不能用數(shù)據(jù)體現(xiàn)出來(lái)，為了防守馬龍，堂堂籃板王系列賽僅僅拿了8.3個(gè)籃板。
所以說(shuō)羅德曼根本沒(méi)有防住馬龍，這能說(shuō)在某一場(chǎng)防住，或者是限制住了馬龍，比如說(shuō)是第2場(chǎng)。
最終公牛贏得比賽，最重要還是喬丹的表現(xiàn)實(shí)在是有些變態(tài)，35歲在總決賽場(chǎng)均可以拿下33.5分。